Una revisión de los documentos de Jeffrey Epstein revela más de mil referencias a Donald Trump.
STEVE INSKEEP, PRESENTADOR:
En sus últimos años, el delincuente sexual convicto compartió recuerdos y opiniones sobre el presidente. ¿Qué conclusiones podemos extraer de ellos?
MARTÍNEZ: Soy A. Martínez. Ese es Steve Inskeep, y esto es UP FIRST de NPR News.
(SONIDO DE MÚSICA)
MARTÍNEZ: Ahora que ha terminado el cierre del gobierno, los demócratas esperan ganar la votación sobre los subsidios al seguro médico. ¿De qué manera, si es que lo hizo, cambiaron el panorama político estos 43 días de dificultades?
INSKEEP: Algo que aún no ha cambiado son las primas que pagan las personas. Una mujer de Missouri le comenta a nuestro corresponsal que su prima aumentará en casi $1,000.
SELENA SIMMONS-DUFFIN, CORRESPONSAL: ¿Y usted tiene mil dólares extra al mes?
AMY JACKSON: No. No, de verdad que no. No.
INSKEEP: ¿Cuánto costaría ayudar a millones de personas de esta manera? No se vayan. Tenemos las noticias que necesitan para empezar el día.
(SONIDO DE MÚSICA)
INSKEEP: ¿Qué revelan 23.000 documentos sobre Jeffrey Epstein y el presidente Trump?
MARTÍNEZ: El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes hizo públicos los documentos. Sin embargo, demócratas y republicanos discrepan sobre lo que estos revelan acerca de Epstein, el delincuente sexual convicto que fue amigo de ricos y famosos y presunto traficante sexual. Ahora, NPR ha realizado su propia investigación, y los documentos muestran que, en los últimos años de su vida, Epstein prestó mucha atención a su antiguo amigo, quien llegó a ser presidente.
INSKEEP: Stephen Fowler, de NPR, ha estado leyendo. Stephen, buenos días.
STEPHEN FOWLER, FIRMA: Buenos días.
INSKEEP: Quiero dejar claro qué son estos documentos. ¿Se trata de los archivos de Epstein que mucha gente de ambos partidos parece querer?
FOWLER: Bueno, no. Hay una disputa sobre la divulgación de todo lo que el Departamento de Justicia tiene sobre Epstein, pero este es un conjunto separado de documentos que el Congreso obtuvo del patrimonio de Epstein.
INSKEEP: Entendido.
FOWLER: Ayer se publicaron dos tandas distintas. Los demócratas destacaron algunos correos electrónicos de Epstein que mencionaban a Trump. Uno de ellos era una sugerencia del autor Michael Wolff en 2015 de que Epstein dejara que Trump, cito textualmente, «se ahorcara solo» al responder preguntas sobre la relación, o que si realmente parecía que Trump podía ganar, cito textualmente, «podrías salvarlo, generando una deuda». Los republicanos, por su parte, publicaron todo lo que habían recibido del patrimonio, como actas judiciales, documentos financieros, libros, mensajes de texto y correos electrónicos. Algunos pasamos el día leyéndolos. Y, Steve, fue sorprendente la cantidad de páginas que mencionaban a Trump; fácilmente más de mil referencias entre las páginas que revisamos.
INSKEEP: ¿Qué tipo de referencias?
FOWLER: Bueno, Epstein dijo que tenía fotos de Trump con chicas en bikini en su cocina; Trump, según sus propias palabras, “casi entrando por la puerta, dejando la huella de su nariz en el cristal mientras las mujeres nadaban en la piscina”, refiriéndose a una novia que, según dijo, “después de dos años se la di a Donald”. Pero la mayoría de estos correos electrónicos seguían obsesivamente el ascenso de Trump a la presidencia entre 2015 y 2018. Epstein se burlaba de Trump. Documentaba los diversos escándalos. Incluso hay un mensaje de 2017 en el que Epstein le escribió al exsecretario del Tesoro, Lawrence Summers, que decía: “He conocido a gente muy mala, pero ninguna tan mala como Trump”, y también: “no tiene ni una sola célula decente”.
INSKEEP: La mención a Lawrence Summers nos recuerda que Epstein conocía a muchas personas ricas, famosas y poderosas de ambos partidos políticos. Pero también se menciona mucho a Trump. ¿Ha dicho algo el presidente al respecto?
FOWLER: Bueno, el presidente publicó en su cuenta Truth Social y ha dicho todo el tiempo que cualquier pregunta relacionada con Epstein es un engaño. La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que estos correos electrónicos publicados por los demócratas no prueban, cito, “absolutamente nada más que el hecho de que el presidente Trump no hizo nada malo”. Y, Steve, esto no cambió mucho la presión en la Cámara de Representantes para obtener más respuestas sobre Epstein.
INSKEEP: De acuerdo. Esos son los archivos de Epstein que obran en poder de la Cámara de Representantes. Contienen muchas referencias al presidente. ¿Y qué hay de los otros archivos que mencionó?
FOWLER: Es decir, se trata de un esfuerzo conjunto de algunos republicanos y demócratas para que el Departamento de Justicia publique todos los archivos no clasificados relacionados con la vida y la muerte de Epstein, quien se suicidó en prisión federal en 2019 mientras esperaba juicio. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, se ha opuesto a este esfuerzo. Anoche mismo declaró que el proceso de citación del Comité de Supervisión de la Cámara ha sido, cito textualmente, un “tesoro” de información útil sobre Epstein.
Pero ahora que la demócrata Adelita Grijalva juró su cargo tras más de siete semanas de retraso, ya son 218 los miembros que han firmado la petición de destitución, lo que obligará a someter a votación en el pleno el proyecto de ley sobre los archivos de Epstein. Una vez que se vote, posiblemente la semana que viene, se espera que sea aprobado por la Cámara de Representantes. Algunos republicanos predicen que incluso más colegas se sumarán y votarán a favor de la medida. Sin embargo, para que tenga alguna fuerza, necesitaría ser aprobada por el Senado y firmada por Trump, lo cual, dado el empeño que ha puesto Trump en silenciar cualquier debate sobre los archivos de Epstein, parece improbable.
INSKEEP: Stephen Fowler de NPR, gracias por sus reportajes y por leernos.
FOWLER: Gracias.
(SONIDO DE MÚSICA)
INSKEEP: Se prevé tráfico intenso durante la hora punta de la mañana de hoy en Washington, D.C.
MARTÍNEZ: Y otras ciudades prevén que los estacionamientos de los edificios federales se llenen. Esto se debe a que cientos de miles de empleados federales están finalizando sus permisos sin goce de sueldo después de que el Congreso votara a favor de la reapertura del gobierno.
INSKEEP: Continúa el debate sobre los subsidios a los seguros de salud, así que comencemos nuestra cobertura con la corresponsal del Congreso de NPR, Barbara Sprunt. Barbara, buenos días.
BARBARA SPRUNT, CORRESPONSAL: Buenos días, Steve.
INSKEEP: ¿Qué sacamos, si es que sacamos algo, de un cierre de 43 días?
SPRUNT: Bueno, no mucho. Este proyecto de ley financia algunas agencias hasta finales de septiembre del próximo año, en particular el SNAP, que proporciona asistencia alimentaria a casi uno de cada ocho estadounidenses. El proyecto de ley incluye medidas que revierten algunos despidos impuestos por la administración Trump durante el cierre del gobierno, proporcionan pagos retroactivos a los empleados federales e incluyen algunas protecciones contra nuevos despidos. Pero el problema central que subyace a todo el cierre —la razón por la que la mayoría de los demócratas no votaron hace más de un mes a favor de financiar al gobierno— no se abordó, y ese es el de las extensiones de los subsidios mejorados de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, que expirarán a finales de año.
INSKEEP: Algo que hemos escuchado mucho de los demócratas en este programa y en otros lugares. Acabo de ver un video de Alexandria Ocasio-Cortez, quien está furiosa por lo que considera cobardía de los demócratas del Senado que rompieron con su partido y decidieron llegar a este acuerdo; una crítica feroz. ¿Cuál es el razonamiento de quienes decidieron poner fin al cierre del gobierno?
SPRUNT: Creo que se trató de reconocer que el costo del cierre fue muy alto y que no se vislumbraba un final. Hablemos de la realidad sobre el terreno, del impacto real en la gente: decenas de millones de estadounidenses que no reciben la ayuda alimentaria de la que dependen, controladores aéreos, agentes de la TSA, millones de empleados federales sin cobrar. Desde el principio, los demócratas del Senado dijeron que no votarían para financiar al gobierno hasta que los republicanos se sentaran a negociar esos subsidios. Los republicanos del Senado reiteraron que estaban dispuestos a ello, pero solo después de que el gobierno estuviera financiado, no antes.
Y todo esto ocurre justo cuando la base demócrata clama por una oposición fuerte. Muchos demócratas expresan su deseo de que el partido contraataque al gobierno de Trump. Y cuando se está en minoría, las opciones son limitadas. Intentar usar el cierre del gobierno como herramienta de presión es una de las estrategias que puede emplear el partido minoritario. Pero, al final, no funcionó. Los republicanos se mantuvieron firmes.
INSKEEP: De acuerdo. Me comentó que los republicanos se muestran dispuestos a extender los subsidios de la ACA una vez que el gobierno haya reabierto, lo cual ya ha sucedido, pero sé que también hay muchos republicanos escépticos ante la idea. Entonces, ¿representa una victoria para los demócratas el hecho de tener garantizada una votación sobre esto en el Senado, al menos?
SPRUNT: Bueno, muchos demócratas no lo creen así. El resultado es un fin del cierre que no aborda esta demanda fundamental, y los demócratas se ven obligados a defender el acuerdo verbal que alguna vez consideraron insuficiente. Sin mencionar que, incluso si un proyecto de ley sobre los subsidios se aprueba en el Senado, aún debe pasar por la Cámara de Representantes, y lograr su aprobación allí es harina de otro costal. He escuchado a muchos críticos decir que los demócratas que votaron a favor de poner fin al cierre no debieron ceder, por usar sus propias palabras, pero los demócratas que votaron a favor de este proyecto de ley afirman que su estrategia inicial como partido simplemente no fue efectiva, y esperar un poco o mucho más no iba a cambiar eso. Lo único que cambia es cuánto tiempo más seguirá sufriendo el pueblo estadounidense las consecuencias del cierre.
INSKEEP: Bien, ¿qué está siguiendo ahora que nos acercamos a la votación de diciembre sobre las subvenciones?
SPRUNT: Bueno, la cuestión es ver cómo los demócratas del Senado elaboran un proyecto de ley para abordar los subsidios. ¿Podrán hacerlo de forma que consigan el apoyo suficiente de los republicanos? Si lo logran, comenzarán el año con una victoria política. Y si los republicanos no lo apoyan, los demócratas aún tienen lo que consideran un tema ganador: la atención médica, para hacer campaña.
INSKEEP: Esa fue Barbara Sprunt de NPR. Barbara, gracias por levantarte temprano. Lo apreciamos mucho.
SPRUNT: Gracias, Steve.
INSKEEP: Ahora, la lucha en el Congreso gira en torno a los créditos fiscales que se aprobaron en 2021.
MARTÍNEZ: Fue entonces cuando los demócratas controlaban el Congreso y ampliaron los subsidios que ayudan a millones de personas a pagar el seguro médico.
INSKEEP: Y se supone que caducan a finales de este año. Selena Simmons-Duffin, de NPR, informa sobre política sanitaria y nos acompaña ahora. Hola, Selena.
SIMMONS-DUFFIN: Hola. Buenos días, Steve.
INSKEEP: ¿Cómo funcionan estos créditos fiscales?
SIMMONS-DUFFIN: Bueno, básicamente, se trata de ayuda financiera adicional del gobierno federal que reduce el costo de las primas de los seguros médicos en los mercados de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Affordable Care Act). Los demócratas quieren mantener los subsidios bastante generosos que, durante los últimos años, han mantenido bajos los costos de las primas para aproximadamente 22 millones de personas. Muchos republicanos afirman que los subsidios no abordan el problema del aumento de los costos de la atención médica y que se suponía que eran una medida temporal para la pandemia, cuyo plazo ha llegado, y dicen estar dispuestos a extenderlos por un año. Los senadores demócratas consiguieron la promesa de una votación sobre este tema, al menos en el Senado, antes de fin de año, pero el período de inscripción abierta está en marcha, lo que deja a los inscritos en una situación muy delicada.
INSKEEP: Usted ha hecho algo realmente útil, porque la gente suele discutir sobre estos temas en abstracto o hablar en términos generales sobre quiénes se imaginan que reciben las subvenciones, pero usted ha estado hablando con algunas de las personas directamente implicadas. ¿Qué información ha obtenido?
SIMMONS-DUFFIN: Oh, es duro. Ayer hablé con Amy Jackson. Vive en Butler, Misuri. Tiene 56 años. Respondió a la llamada de NPR para contactar con personas que están pasando por esta situación. Contrata un seguro médico en HealthCare.gov porque su empresa es demasiado pequeña para ofrecer beneficios de salud. De hecho, trabaja en facturación médica en un centro de atención de urgencias independiente.
INSKEEP: ¡Guau!
SIMMONS-DUFFIN: Me dijo que sus primas de seguro son asequibles para ella en este momento.
JACKSON: Ahora mismo, está más cerca de 300. Sin embargo, si no se cuenta el crédito fiscal, sube a 1250.
SIMMONS-DUFFIN: ¿Y tiene usted mil dólares extra al mes?
JACKSON: No. No, de verdad que no. No.
SIMMONS-DUFFIN: Para ella, quedarse sin seguro médico no es una opción. En octubre le diagnosticaron cáncer de mama. Está haciendo todo lo posible por recibir el tratamiento adecuado antes de que termine el año, pero aún necesitará cobertura para las citas de seguimiento el próximo año. Dice que trabaja en el sector médico. Sabe que la industria de los seguros es parte del problema, pero afirma que personas como ella necesitan ayuda ahora, y los legisladores del Congreso deben comprenderlo.
JACKSON: Sabes, para ellos, mil dólares probablemente no son nada. Probablemente es lo que se gastan en la cena. Pero para mí, es la mitad de mi sueldo. Sabes, simplemente no puedo permitirme eso.
SIMMONS-DUFFIN: Se ha puesto en contacto con sus representantes. Dice que los legisladores podrían simplemente accionar un interruptor y solucionar esto.
INSKEEP: ¿Es correcto? ¿Es así de simple?
SIMMONS-DUFFIN: Es decir, si hubiera voluntad política y un acuerdo bipartidista, sí, el Congreso podría extender los subsidios con bastante facilidad. No es barato. La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que costaría unos 350 mil millones de dólares en 10 años seguir subsidiando las primas de los seguros médicos de la gente de esta manera. Los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso y la Casa Blanca, así que incluso si los senadores presentan un proyecto de ley bipartidista, este tendría que ser aprobado por la Cámara de Representantes y firmado por el presidente Trump. Por lo tanto, lo que suceda depende del liderazgo republicano. Y ahora mismo, solo ha habido algunas señales de que una extensión podría ser posible, pero aún no se ha llegado a ningún acuerdo concreto.
INSKEEP: ¿Qué deben hacer las personas que se supone que deben registrarse ahora?
SIMMONS-DUFFIN: Bueno, sin duda pueden ir a comprar y hacerse una idea, pero probablemente deberían estar al tanto de las noticias. Eso es lo que me dijo Amy Jackson que está haciendo. Y falta aproximadamente un mes para que la gente tenga que elegir un plan que comience el 1 de enero.
INSKEEP: Selena Simmons-Duffin de NPR. Gracias, como siempre.
SIMMONS-DUFFIN: De nada.
(SONIDO DE MÚSICA)
INSKEEP: Y eso es lo primero que les contamos este jueves 13 de noviembre. Soy Steve Inskeep.
MARTÍNEZ: Soy A. Martínez. En UP FIRST, les traemos las tres noticias más importantes del día. Nuestros compañeros de Consider This adoptan un enfoque ligeramente distinto. Analizan una sola noticia y su significado para todos ustedes en menos de 15 minutos. Escúchennos ahora en la aplicación de NPR o en su plataforma de podcasts favorita.
INSKEEP: El episodio de hoy de UP FIRST fue editado por Megan Pratz, Kelsey Snell, Diane Webber, Mohamad ElBardicy y Alice Woelfle. La producción estuvo a cargo de Ziad Buchh, Nia Dumas y Lindsay Totty. Contamos con el apoyo técnico de Stacey Abbott y nuestra directora técnica es Carleigh Strange. Los esperamos mañana.